Prueba de antígenos frente a PCR: Vísteme despacio que tengo prisa

Las pruebas rápidas de antígenos prometen respuestas rápidas, pero los hospitales pueden pagar un alto precio por omisiones en el diagnóstico y una falsa tranquilidad

En la lucha contra las infecciones respiratorias, una respuesta rápida no siempre es la correcta. Las pruebas rápidas de antígenos (RAT, Rapid Antigen Tests) se han vuelto populares por sus resultados rápidos y su facilidad de uso. Estas pruebas son capaces de detectar proteínas específicas, conocidas como antígenos, en la superficie de un virus, y proporcionar resultados en cuestión de minutos. Pero según una revisión reciente publicada en Microorganisms,¹ esta comodidad tiene un coste: la exactitud. Y en los hospitales, esa concesión puede tener graves consecuencias.

Julio García-Rodríguez y sus colaboradores centraron su investigación en SARS-CoV-2, la gripe A y B y el VRS, virus todos ellos con el potencial de causar enfermedades graves y, en el caso de SARS-CoV-2 y de la gripe, con alto potencial pandémico.

Una estadística destacada del estudio fue que, con cargas virales bajas, las RAT muestran sensibilidades por debajo del 30 %. Es decir, en términos reales, 7 de las 10 infecciones con cargas virales bajas pueden pasarse por alto. Se trata de una preocupación importante cuando el 20–30 % de los pacientes que acuden a urgencias con infecciones respiratorias tiene cargas víricas bajas.¹

Sensibilidad crítica

La detección temprana de infecciones de baja carga viral es donde las RAT tienen un bajo rendimiento y donde la PCR se destaca. Las cargas virales varían según el estadio de la enfermedad, el estado de vacunación, la calidad de la muestra y las variantes virales que afectan al número y al tipo de antígenos que se presentan. A diferencia de las RAT, la PCR multidiana puede detectar múltiples partes del código genético del virus, manteniendo el rendimiento incluso a los niveles bajos que son comunes en la atención clínica.

Un metanálisis de gran tamaño encontró que las RAT en entornos cercanos al paciente detectaron SARS-CoV-2 con solo un 70,6 % de sensibilidad, omitiendo casi un tercio de los casos.² Por el contrario, las pruebas moleculares en entornos cercanos al paciente alcanzaron sensibilidades del 92,8 %.² En el caso de la gripe, otro estudio mostró que las RAT detectaron solo el 54,4 % de los casos de gripe A y el 53,2 % de los casos de gripe B³, apenas mejor que lanzar una moneda al aire para un virus que la mayoría de los expertos en enfermedades infecciosas clasifican como uno de los que presentan un mayor riesgo pandémico.

García-Rodríguez et al. citan datos que muestran que las pruebas de PCR en entornos cercanos al paciente (con el sistema GeneXpert®) alcanzan sensibilidades del 97,2 % para SARS-CoV-2 y por encima del 95 % para la gripe A y B y el VRS.¹

Efectos en cadena

Los resultados de García-Rodríguez y sus colaboradores respaldan que las directrices europeas confíen en la PCR, y no en las pruebas de antígenos, para las infecciones respiratorias en entornos de atención primaria. Las infecciones no detectadas implican oportunidades de tratamiento perdidas, peores resultados clínicos y una mayor propagación. La identificación temprana es crucial para frenar la transmisión, especialmente en hospitales en los que un único caso puede propagarse y ocasionar un brote nosocomial.

Más allá del riesgo clínico, las pruebas de baja sensibilidad pueden dar lugar a una mayor carga de repetición de las pruebas. Los resultados de un estudio de más de 263.000 pacientes sometidos a pruebas de SARS-CoV-2 y de gripe mostraron que los que inicialmente se sometieron a una prueba de antígenos tuvieron más de cuatro veces más probabilidades de someterse a pruebas adicionales el mismo día en comparación con los que comenzaron con pruebas de PCR moleculares.⁴ Eso significa más tiempo, más esfuerzo del personal, más equipos y posibles retrasos para una atención eficaz.

En los diagnósticos respiratorios, la rapidez sin precisión pone en riesgo la seguridad del paciente, alimenta la transmisión y malgasta recursos. Para que los sistemas sanitarios sean capaces de afrontar amenazas pandémicas inminentes, es esencial contar con herramientas de diagnóstico sólidas, precisas y fácilmente accesibles. En la lucha contra las infecciones respiratorias, una respuesta rápida no significa mucho si no es la correcta.