Logótipo da Cepheid
Solicitar informação
Localização / Idioma

{{headingText}}

{{paragraphText}}

{{continueBtnLabel}}
{{initials}}
Menu principal
Localização / Idioma

{{headingText}}

{{paragraphText}}

{{continueBtnLabel}}

Solicitar informação
Solicitar informação
O C. difficile não é apenas mais um agente patogénico gastrointestinal

Leitura de 3 m

30 de julho de 2026

GESTÃO DA UTILIZAÇÃO DE ANTIBIÓTICOS

Perspectiva de especialistas

C. difficile não é apenas mais um agente patogénico gastrointestinal: Porque é que a estratégia de testes é importante

Editor’s note

This article summarizes content presented during Cepheid’s EU Excellence Champions Club, a scientific and educational forum that brings together leading laboratory and clinical experts from across Europe to exchange perspectives, share best practices, and explore the future of diagnostics.

The views expressed are those of the presenter(s) and may not represent the views of Cepheid.

Why we're sharing these insights

Our goal is to make the scientific discussions and real-world experiences shared during the Champions Club accessible to a broader audience, fostering continued learning and dialogue across the diagnostics community

Em hospitais em toda a Europa, a infeção por Clostridioides difficile (CDI) continua a ser um desafio persistente e dispendioso. Apesar de décadas de experiência clínica e de diagnósticos cada vez mais sofisticados, identificar com precisão quem realmente tem CDI e quem não a tem continua a ser um desafio tanto para os clínicos como para os laboratórios de microbiologia. No centro da questão está uma verdade fundamental: diagnosing CDI is not a single test decision, but a clinical process that demands nuance, context, and stewardship 1.2.

Recent discussions show that even well-intentioned diagnostic strategies can lead to both underdiagnosis and overdiagnosis, directly impacting patient outcomes, infection control, and antibiotic use1.

Quando a sensibilidade não diz tudo

Testes moleculares, particularmente NAAT, transformaram o diagnóstico de CDI. NAATs offer greater sensitivity  than toxin enzyme immunoassays or GDH screening, making them central to many European testing algorithms3. However, factors beyond sensitivity also require attention.

A sensibilidade por si só não garante a certeza clínica. Um resultado molecular positivo confirma presença de toxigenicidade C. difficile, mas nem sempre indica infeção ativa. A colonização assintomática é comum em ambientes de cuidados de saúde. Without careful interpretation, sensitive tests may identify the organism even when it is not causing disease4.5.

As armadilhas ocultas dos algoritmos multipasso

Para equilibrar a precisão e a praticidade, muitos laboratórios dependem de vias de diagnóstico em vários passos que combinam GDH, testes de toxinas e NAATs. While these algorithms aim to improve predictive value, they introduce their own vulnerabilities 6.7.

O rastreio da GDH, por exemplo, pode produzir falsos negativos e falsos positivos. Algumas espécies de Clostridium e até mesmo organismos não relacionados podem ter reações cruzadas, ao passo que algumas estirpes toxigénicas podem passar completamente despercebidas. Toxin assays, meanwhile, are prone to variability and can generate misleading results when used in isolation6.8.

Certas estirpes desafiam os pressupostos tradicionais. Alguns C. difficile isolados não possuem toxinas A ou B, mas transportam genes de toxina binária. Outros, incluindo ribotipos epidémicos associados a doença grave, têm deleções genéticas que afetam a regulação das toxinas. Without accounting for these nuances, diagnostic tools may miss or delayed clinically significant cases 6.9,10.

O que as evidências do mundo real nos dizem

Os dados clínicos emergentes estão a remodelar a forma como os laboratórios pensam sobre estratégias de teste de CDI. Os estudos que avaliam algoritmos de dois passos reversos e abordagens NAAT autónomas mostram benefícios tangíveis: fewer hospital onset CDI cases, reduced antibiotic exposure, and more consistent infection control practices5,11.

Com base nestas perceções, uma conclusão notável é que alguns doentes positivos para NAAT podem testar negativos no rastreio da GDH. Clinically, using GDH alone as a gatekeeper may result in missed diagnoses, allowing unidentified cases to contribute to hospital transmission5.

Por outro lado, tratar todos os positivos moleculares sem considerar sintomas ou fatores de risco acarreta o uso desnecessário de antibióticos. Isto reforça uma mensagem central: laboratory results must be interpreted through a clinical lens, not in isolation4,12.

O imperativo da gestão responsável

À medida que os diagnósticos se tornam mais poderosos, a responsabilidade de os utilizar sensatamente aumenta. Diagnostic stewardship, the principle of ordering the right test for the right patient at the right time, is now recognized as an essential partner to antimicrobial stewardship1.2.

Na CDI, a gestão responsável significa evitar testes reflexos em situações de baixa probabilidade, evitar repetir testes sem justificação clínica e incorporar apoio à decisão nos fluxos de trabalho de requisição de exames. Evidence from hospitals implementing stewardship have been associated with reductions in unnecessary testing and false‑positive results without clear evidence of increased missed diagnoses.13,14.

Isto é particularmente relevante com o uso crescente de painéis gastrointestinais multiplexos. Embora estas ferramentas possam identificar rapidamente uma vasta gama de agentes patogénicos, também aumentam a probabilidade de detetar C. difficile colonização em vez de infeção. Studies indicate that only a minority of panel positive results ultimately represent true CDI, yet many patients still receive treatment5,15.

Daqui em diante: integração, não isolamento

O futuro do diagnóstico de CDI não reside num único teste “perfeito”. Instead, it depends on integrating advanced molecular diagnostics with clear institutional policies, clinical judgment, and stewardship frameworks 1,16.

Os laboratórios e médicos devem trabalhar em conjunto para definir quando os testes são adequados, como os resultados devem ser interpretados e como as vias de diagnóstico se alinham com os objetivos de gestão do doente. This integrated approach helps avoid harm, reduces unnecessary antibiotic exposure, and supports better infection control decisions2.

Em última análise, melhorar o diagnóstico de CDI não se trata apenas de detetar bactérias. Trata-se de compreender a doença. And in an era of powerful diagnostics, that understanding has never mattered more1.

CE-IVD. Dispositivo médico para diagnóstico in vitro. Poderá não estar disponível em todos os países.

O conteúdo apresentado nesta página destina-se a fins informativos e educacionais. Embora esteja disponível globalmente, pode refletir práticas clínicas ou considerações do sistema de saúde específicas para uma região específica.

Referências:

1.     Messacar K, Parker SK, Todd JK, Dominguez SR. Implementation of rapid molecular infectious disease diagnostics: the role of diagnostic and antimicrobial stewardship. J Clin Microbiol. 2017;55(3):715-723. doi:10.1128/JCM.02264-16. Disponível em: ASM Journal Article

2.     Dumm RE, Marlowe EM, Patterson L, Larkin PMK, She RC, Filkins LM. The foundation for the microbiology laboratory’s essential role in diagnostic stewardship: an ASM Laboratory Practices Subcommittee report. J Clin Microbiol. 2024 Oct 16;62(10):e00960-24. doi:10.1128/JCM.00960-24. Disponível em: https://journals.asm.org/doi/10.1128/jcm.00960-24

3.     Crobach MJT, Planche T, Eckert C, Barbut F, Terveer EM, Dekkers OM, et al. European Society of Clinical Microbiology and Infectious Diseases: update of the diagnostic guidance document for Clostridium difficile infection. Clin Microbiol Infect. 2016;22 Suppl 4:S63-81. doi:10.1016/j.cmi.2016.03.010. Disponível em: Clinical Microbiology and Infection article

4.     Prosty C, Hanula R, Katergi K, Longtin Y, McDonald EG, Lee TC. Clinical outcomes and management of NAAT-positive/toxin-negative Clostridioides difficile infection: a systematic review and meta-analysis. Clin Infect Dis. 2024;78(2):430-438. doi:10.1093/cid/ciad523. Disponível em: Clinical Infectious Diseases article

5.     Pender M, Throneberry SK, Grisel N, Leung DT, Lopansri BK. Syndromic panel testing among patients with infectious diarrhea: the challenge of interpreting Clostridioides difficile positivity on a multiplex molecular panel. Open Forum Infect Dis. 2023;10(5):ofad184. doi:10.1093/ofid/ofad184. Disponível em: Open Forum Infectious Diseases article

6.     Krutova M, Wilcox MH, Kuijper EJ. The pitfalls of laboratory diagnostics of Clostridium difficile infection. Clin Microbiol Infect. 2018;24(7):682-683. doi:10.1016/j.cmi.2018.02.026. Disponível em: Clinical Microbiology and Infection article

7.     Gateau C, Couturier J, Coia J, Barbut F. How to: diagnose infection caused by Clostridium difficile. Clin Microbiol Infect. 2018;24(5):463-468. doi:10.1016/j.cmi.2017.12.005. Disponível em: Clinical Microbiology and Infection article

8.     Kalacheva A, Popov M, Velev V, Stoyanova R, Mitova-Mineva Y, Velikova T, et al. Potential for misinterpretation in the laboratory diagnosis of Clostridioides difficile infections. Diagnostics (Basel). 2025;15(9):1166. doi:10.3390/diagnostics15091166. Disponível em: Diagnostics article

9.     Androga GO, Hart J, Foster NF, Charles A, Forbes D, Riley TV. Infection with toxin A-negative, toxin B-negative, binary toxin-positive Clostridium difficile in a young patient with ulcerative colitis. J Clin Microbiol. 2015;53(11):3702-3704. doi:10.1128/JCM.01810-15. Disponível em: Journal of Clinical Microbiology article

10.  Eckert C, Emirian A, Le Monnier A, Cathala L, De Montclos H, Goret J, et al. Prevalence and pathogenicity of binary toxin-positive Clostridium difficile strains that do not produce toxins A and B. New Microbes New Infect. 2015;3:12-17. doi:10.1016/j.nmni.2014.10.003. Disponível em: PMC Full Text Article

11.  Casari E, De Luca C, Calabrò M, Scuderi C, Daleno C, Ferrario A. Reducing rates of Clostridium difficile infection by switching to a stand-alone NAAT with clear sampling criteria. Antimicrob Resist Infect Control. 2018;7(1):1-4. doi:10.1186/s13756-018-0332-2. Disponível em: Antimicrobial Resistance & Infection Control article

12.  Tansarli GS, Falagas ME, Fang FC. Clinical significance of toxin EIA positivity in patients with suspected Clostridioides difficile infection: systematic review and meta-analysis. J Clin Microbiol. 2025;63(1):e00977-24. doi:10.1128/JCM.00977-24. Disponível em: Journal of Clinical Microbiology article

 

13.  Hitchcock MM, Gomez CA, Pozdol J, Banaei N. Effective approaches to diagnostic stewardship of syndromic molecular panels. J Appl Lab Med. 2024;9(1):104-115. doi:10.1093/jalm/jfad063. Disponível em: Journal of Applied Laboratory Medicine article

14.  Christensen AB, Barr VO, Martin DW, Anderson MM, Gibson AK, Hoff BM, et al. Diagnostic stewardship of C. difficile testing: a quasi-experimental antimicrobial stewardship study. Infect Control Hosp Epidemiol. 2019;40(3):269-275. doi:10.1017/ICE.2018.336. Disponível em: Infection Control & Hospital Epidemiology article

15.   lges D, Graf EH, Grant L, Long A, Siebeneck E, Seville MT, et al. Positive impact of a diagnostic stewardship intervention on syndromic panel ordering practices and inappropriate C. difficile treatment. Infect Control Hosp Epidemiol. 2025;46(1):71-76. doi:10.1017/ICE.2024.180. Disponível em: Infection Control & Hospital Epidemiology article

16.  Skinner AM, Guh AY, Petrella LA, Sambol S, Cheknis A, Johnson S, et al. Clostridioides difficile clinical diagnostic test methods and results are associated with recovery of C. difficile by stool culture. Microbiol Spectr. 2026;14(2):e03408-25. doi:10.1128/spectrum.03408-25. Disponível em: Microbiology Spectrum article

Este artigo foi útil?

Ler a seguir

MAIS

Powered by Translations.com GlobalLink Web SoftwarePowered by GlobalLink Web